当前位置：首页>>法律维权

工伤系列之一：快递员郑某工伤追责案

案件简介：
2020年3月一天，申请人郑某入职被申请人某A办事处从事快递员工作。入职后第二天，申请人在其工作期间骑行发生交通事故，致使手臂骨折。因入职时间太短，被申请人在其受伤后态度极为冷漠，郑某无奈先自行垫付医药费进行治疗。但病情稳定后，其再回到被申请人处讨要说法时，却发现原先经营地的经营人早已经换成B公司，而B公司表示因A办事处不再经营，B公司遂在此办公地点经营，对先前A办事处的用工行为一无所知，郑某还是应当找A办事处进行维权。而A办事处早已不知所踪，郑某因此维权无路。
处理结果：
援助律师为郑某提供详细的法律分析，建议其撤诉，改为向有关人民法院提起民事诉讼。
律师评析：
劳动争议案件包罗万象，即涉及高端知识分子索要高额年薪而与被申请人对簿公堂，又有社会底层职工为能维持基本生活而对被申请人苦苦哀求。郑某文化程度较低，且入职时间很短，并未留意A办事处是否具备用工主体资格，甚至在A办事处停业不再经营后，郑某无法提供A办事处的全称。只因B公司在原先A办事处的办公地点实际经营，无奈，其只能将B公司作为被申请人向劳动仲裁委提起仲裁。
援助律师在接到案件后，为其做了详细的法律剖析：首先，B被公司虽然在A办事处原先办公地点经营，但因郑某不能举证证明二者之间存在涉及转让、承继等关系，因此，其向B被申请人维权的仲裁申请，恐难得到支持。其次，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条之规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。因此，个人工商户具备劳动法层面的用工主体资格，前提必须办理工商登记。经查询，A办事处并未在相关机关进行登记，故A办事处并不具备劳动法意义上的用工主体资格。因此，本案并非劳动争议纠纷，而系普通民事纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”之规定，郑某应当去人民法院起诉A办事处实际经营人罗某承担雇主责任，而不应当到劳动仲裁委对A办事处提起劳动仲裁，避免因搞错案件性质，而耽误宝贵的维权时间。